- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מינהל מקרקעי ישראל נ' אלון מתכת בע"מ ואח'
|
תמ"ר בית משפט השלום תל אביב - יפו |
63247-93
23.5.2011 |
|
בפני : יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מינהל מקרקעי ישראל ע"י עו"ד אורלי ברנע פרקליטות מחוז ת"א אזרחי |
: 1. אלון מתכת בע"מ בע"מ 2. קורטוב פיליפ 3. רפאל אלון |
| החלטה | |
החלטה
בתיק זה ניתנה ביום 15.6.99 החלטה על ידי כב' השופטת דניה קרת-מאיר. ההחלטה הוכתרה כ"פסק דין", הגם שלא הביאה לסיום ההתדיינות בין הצדדים, וזאת על רקע קביעת בית המשפט כי יש למנות שמאי שישום את השקעות הנתבעים במקרקעין, כאשר הנתבעים זכאים לקבל חזרה את השקעתם האמורה כנגד פינויים מהשטח נשוא התביעה.
שני הצדדים ערערו על ההחלטה האמורה. ביום 5.10.10 ניתן פסק הדין בערעור, אשר התייחס אך ורק לשאלה האם אותה החלטה הנה בבחינת "פסק דין", "פסק דין חלקי" או "החלטה אחרת". משהגיע בית המשפט של ערעור למסקנה כי מדובר בהחלטה אחרת ומשלא הוגשה בקשת רשות ערעור על ידי התובע ומשהסכימו הנתבעים כי אם ערעור התובע יימחק כי אזי גם יימחק ערעורם (כמו גם בקשת רשות הערעור שהגישו למען הזהירות), הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת הערעורים הדדית תוך החזרת התיק לערכאה קמא, לצורך השלמת הנדרש לפי החלטת בית משפט קמא. בעקבות כך, התיק הועבר לדיון לפני בהתאם לסדרי העבודה בבית המשפט.
ביום 19.5.11 התקיים דיון מקדמי. הנתבעים טענו כי יש כעת להשלים את הנדרש ולמנות שמאי מטעם בית המשפט. באת כוח התובע טענה לפני כי קודם לכן יש לבצע מדידה שתאבחן בין המבנים שאליהם פלשו הנתבעים לאחר מתן פסק הדין ולבין אלה שבהם ישבו קודם למתן פסק הדין. בא כוח הנתבעים טען כי לא הייתה כל פלישה כאמור וכי בכל מקרה, ככל שמדובר בפלישה נטענת מלאחר מתן פסק הדין, כל טענה בנושא זה אינה רלוונטית לתביעה דנא ולכל הפחות על התובע להגיש בקשה לתיקון התביעה, ככל שהוא מבקש להוסיף סעד של פינוי לגבי שטחים נוספים כאמור.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש למנות שמאי כמבוקש על ידי הנתבעים וכמתבקש הן מהחלטת בית משפט זה מיום 15.6.99 והן מפסק הדין בערעור. השמאי ישום את אותם המבנים אשר נקבעו בהחלטה האמורה מיום 15.6.99 כי הנתבעים זכאים בגין הקמתם ו/או בגין ההשקעה בהם לפיצוי. כל פלישה חדשה מלאחר מתן פסק הדין אינה רלוונטית לתיק דנא. כמו כן, מוקדם לומר אם תהיה בעיה עקב הטענה הנ"ל, ככל שיש בה ממש, לשום חלקי מבנים. במידת הצורך, אני מניח כי תוגש בשעה היעודה ומטבע הדברים, בקשה בנושא זה לבית המשפט, על ידי מי מהצדדים או על ידי השמאי שימונה.
החלטת המינוי תינתן בהחלטה נפרדת.
ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בלשכתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
